Justiça cita Gerson e pai por dívida de R$ 42,7 milhões com Flamengo

A batalha judicial entre Flamengo e Gerson ganhou um novo capítulo decisivo nesta sexta-feira (6). A Justiça do Rio de Janeiro determinou a citação oficial do meio-campista e da empresa FGM Sports — gerida por seu pai e empresário, Marcos Silva, o “Marcão” — para responderem à ação de cobrança milionária movida pelo clube rubro-negro. O valor da causa, que corre na 25ª Vara Cível da capital fluminense, é de exatos R$ 42.750.000,00.

A ordem de citação foi publicada no Diário Oficial e notifica as partes a apresentarem defesa nos autos. Até o momento, a empresa de Marcão informou que desconhece o teor oficial do documento e que aguardará a chegada da notificação formal para se manifestar juridicamente. O processo tramita em segredo de justiça desde o dia 14 de janeiro de 2026.

O estopim da disputa com o Flamengo

A decisão do Flamengo de acionar seu ex-jogador judicialmente aconteceu logo após o retorno de Gerson ao futebol brasileiro para defender o Cruzeiro. O clube mineiro tem rivalizado com os cariocas tanto dentro quanto fora de campo. O departamento jurídico do Flamengo baseia a cobrança em uma cláusula do contrato de direitos de imagem firmado em abril de 2025. Tal data foi a última renovação do atleta antes de sua transferência para o Zenit, da Rússia.

Segundo a alegação dos cariocas, o vínculo previa que uma rescisão antecipada “por iniciativa sem justa causa ou por culpa do atleta” obrigaria o pagamento de uma multa equivalente à totalidade do saldo restante do contrato. Na época da venda para o futebol russo, esse montante girava em torno de R$ 40 milhões. O Flamengo entende que a saída de Gerson se enquadrou nessa condição, ativando a cobrança imediata da penalidade.

Divergência de interpretações

Do outro lado, a defesa de Gerson contesta veementemente a existência da dívida. O entendimento do estafe do jogador é que a transferência para o Zenit foi uma transação de compra e venda de direitos econômicos. E assim sendo, os russos pagaram ao Flamengo pela liberação. Para eles, o contrato de imagem é acessório ao contrato de trabalho desportivo. Ou seja, quando o vínculo com o clube se encerrou pela venda, o acordo de imagem foi extinto automaticamente, sem gerar ônus ou multas para o atleta.

Agora, com a citação expedida, o caso promete se arrastar nos tribunais, colocando frente a frente o ídolo de 2019 e a diretoria que um dia o repatriou.

Siga nosso conteúdo nas redes sociais: Bluesky, Threads,  Twitter, Instagram e Facebook.